Brothers in Arms: Road to Hill 30

Dans les années 2000, il y avait une sérieuse course entre les tireurs militaires. Dans lequel «Medalka» était initialement en tête. Puis Kolda entra dans la course. Alors personne n'aurait pu penser que le ministère de la Santé, avec 3 parties réussies, perdrait face à Code. Ce qui, soit dit en passant, était beaucoup plus décontracté et simple en termes d’intrigue.

Mais à partir de 2005, Code 2 montrait des graphismes irréalistes et, associé à une intrigue simple mais intéressante, prête à faire tomber le capitaine Price, a ému le ministère de la Santé pour toujours. Puis il y a eu une tentative molle en 2007 avec Aerborn, qui n'a pas été mauvaise en 2010 et qui a enterré la série en 2012. Ensuite, nous savons tous que Battle a rejoint le jeu. Mais peu de gens se souviennent de ce qui s’est passé entre 2003 et 2005.

Randy Pitchford, qui nous a fait plaisir à l'avenir avec le 1er et le 2e Borda, et nous a ensuite contrarié avec le Pre-Sequel et les Aliens Colonial Marines. Autrefois empiété sur les lauriers du ministère de la Santé et du Code. Et il l’a fait avec l’aide de l’héroïne d’aujourd’hui – Brothers in Arms.

Alors que le Code a suivi la voie de la simplification du jeu, vers la cinématographie et les graphismes. À son apogée, le ministère de la Santé obligeait les gens à montrer de faux documents aux Allemands. Puis Brothers in Arms s'est orienté vers la tactique et l'étude approfondie des faits historiques, jusqu'à recréer des opérations militaires mètre par mètre.

Immédiatement, le jeu nous montre des images de notre collègue tirant avec un pistolet sur un char, il ressort clairement de tout qu'il est sous le choc. Même si Shell Shock est un mot plutôt médiocre, le terme américain « ShellShock » correspond bien mieux au personnage.

Ainsi, le jeu nous fait comprendre qu'on a ici une sérieuse soupe aux choux, « Il faut sauver le soldat Ryan », tout le boulot.

Plus tard, le jeu (en difficulté élevée) nous fait comprendre que personne ne nous laissera courir et renverser des piles d'Allemands. On nous enseigne des tactiques, pour déborder les ennemis, pour éteindre les incendies. Plus tard, au fur et à mesure de notre progression, nous recevrons à la fois un détachement d'avions d'attaque et des chars. Il va falloir combiner tout cela judicieusement. Parce que le nid de mitrailleuses nous tue en 2 secondes et qu'il faut parfois charger 10 fois avant de trouver la bonne approche pour passer.

Ce qui est typique, c'est que tous les personnages que nous rencontrons sont bien écrits.

Au début et à la fin de la mission, nous avons de très bons dialogues, qui donnent assez bien vie aux personnages. Les lignes étaient un peu laissées de côté lors des missions, elles étaient criminellement peu nombreuses. De plus, les développeurs nous montrent qu'ils savent écrire des dialogues.

L'ensemble du jeu nous montre l'histoire du commandant d'un petit détachement, Baker, qui a été jeté dans l'enfer de la guerre, à son apogée. Le jeu est assez sérieux, car les membres de notre groupe bien-aimés sont tués à une fréquence enviable.

L'intrigue est typiquement héroïque et courageuse, on en grincerait les dents si le jeu n'avait pas de notes historiques qui confirment toutes les actions des héros (non sans romantisme) et des PNJ écrits.

La musique du jeu est très courageuse, pas Zimmer, mais elle remplit son rôle.

Ce n'est pas très bon. Le tir est oblique par souci de tactique, les commandes ne sont pas des plus pratiques. De plus, la couverture repose entièrement sur l'intelligence de l'IA ; vous devrez plus d'une fois perdre une partie de l'escouade à cause d'une couverture mal choisie.

Et c'est très déprimant, car ici chaque soldat compte, et le jeu avec une escouade paralysée devient bien plus difficile.

Conclusion.

Brothers in Arms a certainement été un succès. Oui, graphiquement, un an plus tard, il perd face à SOD2, et le tournage est bien pire. Mais contrairement à KoD et MoHa, il obéit à des règles complètement différentes. Ici, les héros sont bien mieux écrits et les tirs tordus sont compensés par la tactique. De plus, il a une précision historique bien plus grande que tous ses concurrents réunis.

Malheureusement, comme le montre le temps, les utilisateurs choisissent presque toujours de bons graphismes et un gameplay simple pour des raisons de profondeur et de sophistication.

Bien que, pour être honnête, Brothers in Arms aurait pu travailler davantage sur les lignes et ne pas rendre le tir si mauvais.

Bien que je sois sûr que le jeu a reçu un groupe de fans restreint mais dévoué. De plus, au cours des 15 années qui ont suivi sa sortie, il n’a jamais été remplacé.