Film Nosferatu — un vieux méchant de 1922, mais maintenant avec une moustache
À l'époque, le film Nosferatu, une symphonie de l'horreur (Nosferatu — Eine Symphonie des Grauens) a été une véritable percée pour le cinéma et un chef-d'œuvre pendant de nombreuses années. Le film a établi de nombreux stéréotypes désormais familiers sur les vampires et a défini le style général des films d'horreur de « suceurs de sang ». Lorsque Robert Eggers a d'abord annoncé son désir de remaker le classique en 2015, beaucoup ont reçu la nouvelle de manière ambiguë. Cependant, personne n'aurait pu deviner à l'époque que le travail s'étendrait sur presque une décennie. Nosferatu (2024) est le film le plus rentable de la carrière du réalisateur. Les critiques louent avec enthousiasme la nouvelle sortie, nous ne pouvions donc pas l'ignorer. Cela en valait-il la peine ? Parlons-en plus en détail.
Il n'est pas secret que Nosferatu (2024), comme l'original, est une adaptation libre du roman Dracula de Bram Stoker. Cependant, il y a une nuance importante. Le film de 1922 s'est déroulé comme il l'a fait parce que le réalisateur n'a pas réussi à obtenir les droits pour l'adaptation. C'est pourquoi plusieurs rebondissements de l'intrigue et noms de personnages ont été changés. Malheureusement, cela n'a pas sauvé les créateurs des poursuites judiciaires avec la veuve de Stoker, mais le fait est là. Robert Eggers avait clairement une meilleure chance d'obtenir les droits du roman, mais il a consciemment choisi un chemin différent. Sa version n'est pas une réinvention de l'histoire familière ; c'est un véritable remake du film de 1922. Cette idée simple est très importante à garder à l'esprit, et bientôt vous comprendrez pourquoi.
Dans l'intrigue, une jeune fille nommée Ellen vit heureusement avec son mari, Thomas, un agent immobilier, dans la ville de Wisborg. Le patron de Thomas lui propose un contrat vraiment incroyable : livrer un acte au noble Comte Orlok d'un village près de la Bohême, qui a l'intention d'acheter une propriété délabrée dans la ville. Tant le comte que le bureau sont prêts à payer généreusement pour cela, ce qui résoudrait instantanément tous les problèmes financiers du jeune couple. Ellen est très mécontente de ce tournant des événements et sent le danger, mais elle accepte de rester avec les amis de son mari pendant qu'il est absent.
Si vous n'avez pas entendu l'histoire originale de Dracula, les événements suivants seront des spoilers. Néanmoins, nous aborderons certaines situations, car ce n'est qu'à travers des exemples spécifiques que nous pouvons comprendre ce que le réalisateur et scénariste Eggers a réussi et ce qu'il n'a pas réussi.
Bien sûr, Thomas découvrira qui est Orlok, et Orlok, à son tour, se dirigera vers la ville, où il périra finalement. Cependant, les détails de l'histoire de Nosferatu de 2024 et de 1922 diffèrent considérablement. Commençons par presque la toute première scène d'ouverture. Si dans le film original, Thomas était le personnage principal, dans la version moderne, c'est, bien sûr, Ellen. L'actualité n'a pas épargné la nouvelle sortie, et il y en aura plus par la suite. Ellen prie Dieu de lui envoyer un protecteur ou un ange, mais pour une raison inexplicable, Orlok vient et soit agresse soit torture la fille dans son sommeil (bonjour, Freddy Krueger). Pourquoi la prière n'a-t-elle pas fonctionné, comment une fille ordinaire a-t-elle le pouvoir d'éveiller les vampires, et pourquoi l'héroïne est-elle si importante pour le comte sont des mystères. Nous apprenons immédiatement qu'Ellen est spéciale, mais il n'y a aucune tentative d'expliquer comment.
Le personnage de Thomas n'a pas subi de changements significatifs, mais en raison d'un certain nombre d'innovations, le jeune homme semble considérablement plus stupide que son prototype original. Par exemple, vers la fin du voyage, Thomas tombe sur une auberge. Il est instantanément entouré par des locaux qui, pour une raison quelconque, ressemblent beaucoup à des gitans. Dans l'original, ce n'étaient que des paysans d'apparence slave. Pour aucune raison apparente, les mêmes gitans ne veulent pas donner à Thomas un logement, mais quand ils acceptent enfin, ils se dirigent vers le cimetière le plus proche cette nuit-là et poignardent joyeusement un vampire au hasard avec une tige en fer. Qui est ce vampire ? Pourquoi est-il allongé dans un cimetière près de l'auberge ? Pourquoi y aller avec une fille nue sur un cheval ? Et pourquoi le vampire n'a-t-il rien fait la nuit ? Il n'y aura pas de réponses.
Le matin, tous les gitans disparaissent soudainement, emportant le cheval de Thomas avec eux, comme prévu. Le gars est obligé d'atteindre le château seul. Dans l'original, il n'y avait rien de tel, et le vampire était une entité unique. Le fait que Thomas non seulement sache mais ait même vu comment combattre correctement ces créatures, tout en ignorant leur existence, est l'une des contradictions les plus sérieuses de la nouvelle version, transformant l'ancien protagoniste en objet de moquerie. Les gitans auraient pu le prévenir aussi.
Le deuxième problème est l'acte lui-même. Dans la version originale, les documents sont écrits dans un drôle de langage occulte, rappelant le style d'écriture des enfants de moins de 5 ans. Dans la version moderne, la langue est également méconnaissable, mais pourquoi Thomas signe-t-il quoi que ce soit ? Peut-être qu'en 1922, cela a été sacrifié pour le dynamisme, mais le même truc ne fonctionne pas aujourd'hui. Thomas est un agent immobilier, il traite constamment des documents, et il devrait avoir une copie du contrat dans une langue compréhensible. Comment quelqu'un dans une profession quasi-légale peut-il être trompé de manière aussi directe ?
Plus tard, il s'avère qu'avec sa signature, Thomas a promis d'une manière ou d'une autre Ellen à Orlok. Encore une fois, comment exactement ? Lorsque le comte est déjà dans la ville essayant de retourner Ellen contre Thomas, il prétend que le jeune mari a vendu sa femme pour un sac d'or, mais le public sait pertinemment que ce n'était pas le cas. De plus, le comte a besoin du consentement conscient et volontaire d'Ellen pour confirmer l'accord. Donc, n'était-ce pas nécessaire dans le cas de Thomas ? La partie la plus drôle est que l'héroïne ne croit initialement pas le vampire, mais pour une raison quelconque, elle change d'avis après quelques minutes et gronde Thomas pour son action.
Au fait, le comte voit d'abord la fille dans l'original par accident sur un médaillon portrait de Thomas. Ils n'avaient pas de rencontres magiques dans des rêves. Dans la nouvelle version, Orlok connaît Ellen depuis longtemps, donc la scène du médaillon semble inutile.
Il est même gênant de mentionner que les personnages, en apprenant la nature du vampire, vont le tuer la nuit. Cependant, Eggers a ajouté un peu de sa propre touche. Si dans l'original, Ellen avait des accès de somnambulisme et de panique à cause des illusions d'Orlok, maintenant c'est une véritable possession. Comment et pourquoi le vampire s'est transformé en démon n'est pas clair. Ellen est tellement affectée de manière violente, c'est comme regarder L'Exorciste. Cela semble vraiment effrayant, mais le but de ces scènes est une autre question. Le comte ne soumet personne d'autre de cette manière, et Ellen ne perd pas son esprit ni sa liberté de volonté.
La nouveauté la plus drôle, ce sont les morsures. Si auparavant les drôles de dents d'Orlok laissaient des marques au centre du cou, maintenant, pour une raison quelconque, elles sont sur la poitrine. On ne peut s'empêcher de se demander si le suceur de sang a cassé ses crocs sur la cage thoracique.
Le réalisateur a également retravaillé la fin. Maintenant, c'est plus sombre et tourne autour de l'auto-sacrifice exceptionnel d'Ellen. Pourquoi cet acte supplémentaire de féminisme est là est une autre question sans réponse.
Pour résumer, j'aimerais revenir à l'endroit où nous avons commencé la conversation sur le film. La nouvelle version n'est pas une tentative de faire de Nosferatu une adaptation réfléchie de Dracula. C'est une réplique de l'ancien film avec tous ses mérites et des défauts quelque peu ridicules pour le spectateur moderne, que Eggers a minutieusement transférés à l'écran une fois de plus. En même temps, il y a beaucoup de nouveautés ridicules.
L'histoire aurait pu être retravaillée pour présenter le vampire ancien comme une menace sérieuse, mais le réalisateur est resté fidèle à son style signature. C'est juste dommage que le matériau choisi ne convienne pas tout à fait à cette approche. Il y a quelque temps, nous avons examiné The Northman — la réinterprétation d'Eggers d'une pièce de Shakespeare. Le film n'avait pas plu à beaucoup à l'époque, mais il était sous-estimé. The Northman semble être une expérience beaucoup plus réussie sous tous les aspects comparé à Nosferatu. Cependant, la critique serait incomplète sans mettre en avant les aspects positifs du film.
Commençons par les visuels. Eggers sait comment filmer, donc la nouvelle sortie est un délice visuel du premier au dernier cadre. La correction des couleurs bleuâtre et l'ensemble de la mélancolie gothique sont très attrayants, établissant instantanément le bon état d'esprit. Tout ici semble peu accueillant, tendu et froid, comme si vous vous teniez dans un champ venteux. Le design général est également réussi. Les costumes et les solutions visuelles méritent un solide cinq plus.
Le casting est également impressionnant. Le rôle principal est joué par Lily-Rose Depp. Enfin, la fille de Captain Jack Sparrow a montré qu'elle a hérité du talent de son père. Elle joue bien (sauf quand elle en fait trop pendant certaines scènes) et a l'air complètement différente de sa vraie personnalité. À ses côtés, Nicholas Hoult — un acteur très sous-estimé, à notre avis, qui s'efforce constamment de percer dans les grandes ligues mais n'y est pas encore parvenu. Dans le film, il interprète Thomas de manière convaincante, mais en raison de plusieurs libertés prises par le scénario, il semble plus irritant et idiot qu'il ne devrait l'être. Le réalisateur met consciemment son personnage de côté dans la seconde moitié du film pour se concentrer sur Ellen. Le docteur occultiste est joué par Willem Dafoe — quelqu'un qu'il est toujours agréable de voir dans n'importe quel rôle.
Vous pourriez trouver étrange le comportement des personnages. Au lieu de naturel, nous obtenons de la théâtralité. En général, dans de tels cas, les gens disent que les acteurs en font trop, mais ici c'est un choix délibéré. Tous les personnages équilibrent habilement sur le fil. Ce n'est pas tout à fait une pièce, mais quelque chose de très proche. Cette approche semble ajouter une artificialité à l'atmosphère générale d'anxiété. Les héros sont entourés de personnes folles, étranges et frénétiques, et les personnages principaux eux-mêmes leur deviennent semblables.
Cependant, il y a un inconvénient ici aussi. Aucun des personnages n'est développé en profondeur. Nous ne savons rien de la façon dont Ellen a vécu avant le mariage ou pourquoi elle a décidé de chercher protection auprès de Dieu. La nature de Thomas, son ami, ou du docteur reste un mystère. Même comment le directeur du bureau immobilier est devenu le serviteur d'Orlok reste inexpliqué. Cela était pardonnable en 1922, mais maintenant c'est juste un scénario médiocre.
La véritable star, sans aucun doute, est Bill Skarsgard dans le rôle d'Orlok. Et c'est ici qu'il faut faire une pause. Même avant la première, des rumeurs circulaient selon lesquelles l'acteur avait préparé quelque chose de spécial pour le public, quittant rarement sa loge et instillant généralement la peur chez tous les présents. La réalité est quelque peu plus banale. L'image d'Orlok a été considérablement retravaillée. Il n'est plus un vieil homme frêle avec un chapeau amusant, mais un véritable cosaque — avec un chignon et une moustache impressionnante.
Le problème est que vous ne pouvez apprécier ce maquillage pompeux que dans quelques images en ligne. Dans le film lui-même, il n'y a que quelques scènes où Orlok est quelque peu visible. À part la moustache, il n'y a pas grand-chose d'autre à voir. Cela a été fait pour ajouter du mystère, mais cela ne fonctionne qu'au début. Vers la fin, vous commencez à perdre patience et à vous agiter nerveusement — quand vont-ils enfin montrer le vampire ? Mais il reste insaisissable. Cela érode complètement tout sentiment de peur. Ne croyez pas les critiques qualifiant le film de meilleur film d'horreur de 2024 — en deux heures, il n'y a pas une seule scène vraiment effrayante, et quand le vampire essaie de faire boo, il est toujours dans l'ombre ou flou.
Ce qui mérite vraiment des éloges, c'est la voix de Skarsgard. L'acteur l'a véritablement transformée au-delà de toute reconnaissance. Cependant, vous ne pouvez apprécier cela que si vous regardez avec des sous-titres. Sa voix grinçante avec un accent est-européen prononcé vous fait douter que c'est l'ancien Pennywise. Fantastiquement cool. C'est dommage que ce soit la seule chose mémorable à propos du comte.
***
Nous avions de grands espoirs pour Nosferatu, mais Robert Eggers a encore une fois livré un projet très étrange (de manière négative). La nouvelle sortie est un remake du film de 1922, rien de moins et, malheureusement, rien de plus. De nombreuses décisions scénaristiques absurdes tuent tout ce que le film a de bon. C'est dommage, le potentiel était énorme.
