Raphael Colantonio, fondateur d'Arkane Studios et co-créateur de la série Dishonored, a critiqué le système de notation de Metacritic. Selon le développeur, l'obsession de l'industrie pour les scores moyens oblige les studios à créer des jeux plus simples et moins ambitieux, tandis que les projets plus complexes, nécessitant un temps de développement plus long pour être peaufinés, sont souvent sous-estimés.
L'écosystème de Metacritic encourage les développeurs à créer des jeux sûrs et ennuyeux. Tant qu'un jeu est bien peaufiné au lancement, vous êtes assuré d'obtenir 80 %, peu importe à quel point le jeu peut être ennuyeux. Pendant ce temps, S.T.A.L.K.E.R. 2 obtient 73 parce qu'il est un peu rugueux sur les bords au lancement. Injuste, trompeur..
Il encourage les développeurs à jouer la sécurité en créant des jeux faciles qui sont plus faciles à peaufiner. Dès que vous proposez des jeux avec de nombreuses possibilités, vous vous exposez à un jeu plus difficile à peaufiner au lancement.
Colantonio a également critiqué l'incapacité de réviser les scores sur Metacritic, arguant que cela empêche la plateforme de refléter avec précision la véritable qualité d'un jeu, contrairement au système de critiques dynamiques de Steam.
70 % sur Metacritic peut signifier soit que c'est un jeu médiocre, soit que c'est un jeu incroyable qui a des bugs au lancement et qui a besoin de correctifs. Je ne pense pas que Metacritic aide à faire la différence entre les deux.
Un mauvais jeu sans bug a une meilleure note qu'un excellent jeu avec des bugs. Ça a du sens pour vous ? Cela signifie que l'essence du jeu n'est pas prise en compte, cela signifie que trois mois plus tard, lorsque le grand jeu est corrigé, il a toujours une mauvaise note. Ça a du sens pour vous ?
Actuellement, Raphael Colantonio et son studio WolfEye travaillent sur un RPG se déroulant dans une Amérique alternative du XXe siècle. Les premières captures d'écran du projet peuvent être consultées ici.