Comment évaluer le remake de Comment dresser votre dragon : Ont-ils réussi à transformer l'animation en cinéma en prises de vue réelles ?

Certaines histoires vous donnent envie de revenir à elles encore et encore. Et quand elles prennent vie, mais en 3D sur grand écran, c'est toujours un événement. Le remake de How to Train Your Dragon est exactement ce genre de cas. Le réalisateur Dean DeBlois, qui a dirigé toute la trilogie animée, a soigneusement transféré sa propre création dans un nouveau format, l'enrichissant avec les performances d'acteurs réels et d'excellents effets spéciaux. Dans cet article, nous discuterons de ce qui enchante dans le film et s'il aurait pu être encore meilleur.

Beaucoup de nos lecteurs aiment sans doute sincèrement le film d'animation original How to Train Your Dragon. Nous l'avons revu d'innombrables fois nous-mêmes. Il laisse une impression puissante : le concept inhabituel de transformer les dragons d'ennemis en amis, une dramaturgie solide, la vie quotidienne des Vikings — de la forge aux batailles, et même la crise existentielle d'une tribu entière souffrant d'invasions de bêtes volantes.

Donc, quand nous avons appris le remake en live-action avec de vrais acteurs et des décors tout aussi réels, nous avons ressenti des sentiments mitigés : d'un côté — la joie (l'animation de 2010 devient progressivement datée), de l'autre — l'appréhension. L'exemple de Disney en matière de remakes de classiques pour des retours au box-office était préoccupant. Donc, en nous rendant au cinéma, nous n'avons pas prêté beaucoup d'attention aux bandes-annonces mais avions tout de même certaines attentes.

Et DreamWorks, avec Dean DeBlois, n'a pas déçu ! L'équipe créative a presque recréé image par image l'animation de 2010 — scènes, angles de caméra, décisions visuelles, ainsi que dialogues et intonations sont reproduits avec une minutie méticuleuse. C'est sans aucun doute une approche artisanale plutôt qu'une percée créative, mais le film fonctionne — il évoque une douce nostalgie et vous permet de voir l'histoire d'aventure et d'amitié familière dans une exécution différente. Dès les premières minutes, vous vous détendez et appréciez le visionnage.

Faut-il dire que l'intrigue suit l'original ? L'île de Berk, les Vikings, les dragons, le père chef Stoick et son fils Hiccup, qui ne ressemble pas à un héros orné de courage et de gloire, mais qui s'avère plus intelligent, plus inventif et plus gentil. La rencontre fortuite avec une Night Fury qui a tout changé — chacun trouve un ami, et Hiccup apprend que les dragons ne sont pas si dangereux après tout. Le spectateur parcourt à nouveau le chemin de l'hostilité à la confiance, de la haine à la symbiose, en vivant tous les accroches émotionnelles.

Si vous vous souvenez de l'original, vous remarquerez facilement les différences — bien que ce ne soient pas des différences drastiques. Roughly 60% du film est complètement identique à l'original, tandis que les 40% restants consistent en des innovations et des tentatives d'adapter la logique des dessins animés au monde réel.

Par exemple, le village viking s'est avéré vide, simpliste et pas aussi riche : les tours de signalisation de feu ont disparu, les scènes de foule sont plus petites, l'atmosphère est plus pauvre, les meubles intérieurs — rien de spécial. Si les créateurs ont réellement construit un village authentique, alors les bâtisseurs les ont trompés. Le scénario déclare également l'inclusivité — lors de l'assemblée du village, Stoick dit que Berk unit des tribus vikings du monde entier, y compris d'Afrique, d'Asie et d'Amazonie — mais à l'écran, il n'y a pas de vikings de toutes formes, couleurs de peau et tailles. L'intrigue présente encore des personnages blancs, et les garçons cherchent l'attention des filles.

Certaines scènes, comme lorsque Hiccup a d'abord amené Toothless au village (secrètement la nuit), ont été supprimées — de telles choses seraient difficiles à réaliser dans la vie réelle. Pour une raison quelconque, ils ont raccourci le dialogue drôle mais important entre Hiccup et Gobber au début du film. Certaines choses ont été retravaillées : par exemple, après qu'Astrid rencontre Toothless, il l'atterrit sur un rocher plutôt que sur un grand épinette. Des indices sur une intrigue secondaire sont apparus — les créateurs montrent Snotlout et son père, leur relation — un peu, mais ajoutés pour une raison quelconque.

Des scènes individuelles sont devenues plus grandes et meilleures. Le duel entre Toothless et le Monstrous Nightmare pendant le procès d'Hiccup est maintenant un combat à mort à part entière, riche en détails. La bataille finale est spectaculaire et riche en détails. Les vols sont visuellement époustouflants, avec de beaux paysages et une chorégraphie riche. Bravo aux créateurs ici.

En général, vous pourriez analyser chaque détail avec une loupe pendant des âges, mais la plupart du film est équivalente à l'original, dans certains moments même meilleure, et ailleurs — pas pire, mais plus simple. Le remake n'a pas de décisions manifestement ratées.

Avec les vikings adultes, tout est plus que décent. Gerard Butler en Stoick le Vast — un choix de casting parfait. Il a déjà prêté sa voix au personnage dans les films d'animation, et ici, il a complètement incarné le rôle. Maquillage, cicatrices, contusions et texture générale — un viking classique tel que la culture de masse l'imagine. Nick Frost en Gobber ravit également avec son image de vétéran à la retraite. Les autres vikings, bien que montrés brièvement, lui correspondent : rugueux, sales, ridés, avec des expressions lourdes et des physiques puissants.

Mais avec les adolescents, il y a eu un mélange. Pourquoi Hollywood ne peut-il toujours pas trouver des acteurs qui non seulement jouent le rôle mais correspondent également au type d'âge ? L'originale trilogie animée a clairement montré la progression de l'âge : des adolescents dans le premier film, des jeunes adultes dans le deuxième, des personnes mûres dans le troisième. Dans le remake, les jeunes personnages semblent déjà adultes dès le départ. Ils ont des proportions normales, des visages et des corps développés, sans aucune awkwardness adolescente. Personne n'a essayé de les faire passer pour des enfants en pleine croissance, ce qui soulève des questions — notamment concernant les perspectives pour les deuxième et troisième parties. Bien qu'un casting plus adulte puisse faire partie de la vision du réalisateur.

Un exemple visible est Mason Thames dans le rôle de Harold. Il est normalement construit, anatomiquement correct, ni maigre ni trop grand. Et bien que l'acteur gère le rôle, construisant soigneusement les émotions et démontrant la personnalité du personnage, il lui manque ce côté malade et sensible que Harold avait au début de son histoire.

Nico Parker dans le rôle d'Astrid crée une certaine dissonance visuelle. Tout au long du film, elle ressemble à un modèle de couverture Instagram : parfaitement soignée, avec une coiffure tendance, une peau nette, et même pas un soupçon de vie difficile. Cela contraste fortement avec l'image d'Astrid animée, qui se promenait avec des cheveux en désordre, de la saleté sur le visage et des vêtements usés. Dans le film, Nico semble être dans une campagne publicitaire : même dans des scènes tendues, son maquillage ne change pas. Elle montre peu d'émotions, et son regard a ce même plissement hautain que les modèles Instagram. Belle ? Oui. Convient-elle ? Non.

En ce qui concerne la qualité visuelle, le film est réalisé à un niveau élevé, avec des images riches et saturées, surtout en format 3D. Le tournage principal a eu lieu en Irlande du Nord, le réalisateur mettant l'accent sur des lieux réels et de grands décors pratiques, complétés par des effets visuels coûteux — principalement pour les dragons et les scènes d'action. Les paysages semblent parfois trop diversifiés — forêts conifères denses, forêts séparément hautes, crêtes rocheuses, champs herbeux, plaines, falaises côtières, ravins et creux — où avez-vous vu de telles îles ?

Les dragons se sont avérés techniquement parfaits mais artistiquement simplistes. J'aurais aimé voir des créatures plus puissantes et visuellement dangereuses qui inspirent l'émerveillement et la peur. En réalité — des modèles 3D ordinaires sans solutions artistiques nouvelles. Les détails sont parfois plaisants, mais Krokmou en mode « combat » a toujours l'air doux. Le spectateur devrait-il le craindre ? Douteux. Il manque des détails de design intéressants qui se manifesteraient subtilement lors de l'agression, de la joie ou des humeurs ludiques, les rendant plus complexes. Même la première rencontre d'Astrid avec Krokmou dans l'animation était plus nette, plus tendue, avec un sentiment de risque. Dans le remake, c'est juste… une introduction.

Peut-être les scènes de vol de dragons sont les plus impressionnantes. La caméra semble voler aux côtés des héros : transmettant la dynamique, la sensation de poids et d'inertie, l'espace, la hauteur — parfois même vous donnant le vertige. Merci au directeur de la photographie d'avoir volé derrière le dragon et d'avoir filmé tout sur place. Je rigole. Ces scènes étaient basées sur la capture de mouvement, la modélisation de la physique du vol et un travail de caméra virtuelle habile. En conséquence, les dragons ne ressemblent pas seulement à des créatures dessinées, mais à des personnages vivants avec un mouvement expressif.

Le son n'a pas déçu non plus. Le compositeur John Powell, revenant travailler sur la franchise, a préservé les principaux thèmes musicaux de la trilogie originale mais les a enrichis de nouvelles orchestrations et d'intonations ethniques soulignant les origines nordiques des personnages. La bande sonore symphonique s'adapte dynamiquement au rythme narratif : dans les scènes de bataille, elle ajoute énergie et densité, tandis que dans les épisodes lyriques — profondeur et drame.

Le travail des effets sonores est de premier ordre : des rugissements de dragons aux crépitements du feu, à l'eau qui babille et aux pas étouffés sur les chemins forestiers — tout sonne de manière convaincante avec le bon accent. Le son surround, surtout en format Dolby Atmos, crée un effet de présence complet et complète le sens de l'intégrité technique.

En étant prudent, essayant de gagner le cœur et l'âme du spectateur tout en évitant la sensation de « chasse au profit », surtout dans les scènes clés, les créateurs n'ont pas poussé plus loin. Le remake s'est avéré poli, prudent, respectueux — et à cause de cela, parfois trop sûr.

Dans l'original, l'absurdité du conflit des dragons est perçue comme un élément comique. Mais lorsque dans le cinéma en direct, des hommes adultes avec des visages sérieux naviguent à plusieurs reprises dans le brouillard où ils disparaissent sans laisser de trace — cela nécessite plus d'explications que simplement « Eh bien, nous sommes des Vikings, nous faisons toujours ça ». Surtout qu'il existe des explications historiques suffisantes.

Dompter Krokmou le dragon méritait un peu plus de temps. Si toutes ces années depuis le dessin animé, vous avez été tourmenté par la question de savoir comment ils ont réussi à apprivoiser un dragon, et pourquoi il a même fait confiance à un humain après une tentative de le tuer ?.. Eh bien, cela n'a pas été expliqué alors, et ce n'est pas expliqué maintenant.

***

Si vous avez manqué les aventures sur l'île de Berk, ou si vous ne vous êtes jamais immergé dans ce monde incroyable, c'est le moment parfait pour y remédier ! Comment dresser votre dragon au format live-action est une merveilleuse occasion non seulement de rafraîchir votre mémoire sur des classiques bien-aimés mais aussi de les voir dans une qualité complètement nouvelle et époustouflante. Permettez-vous de revivre cette histoire touchante et palpitante sur l'amitié, le courage et la recherche de votre place. Ne manquez pas la chance de dompter un dragon à nouveau aux côtés de Harold et de son fidèle Krokmou !