Critique de Final Destination : Bloodlines. Comment gérez-vous cette scène avec le camion de bûcherons et les rondins ?

Les nouvelles concernant le retour de la franchise Final Destination avec Bloodlines ont suscité de l'excitation parmi les fans. Pas surprenant — le dernier film est sorti il y a 14 (!) ans. Dès les premières bandes-annonces, il est devenu clair : les spectateurs doivent s'attendre à des morts élaborées, c'est pourquoi ils aiment la série. Mais Bloodlines peut-il offrir quelque chose de nouveau — ou avons-nous juste une autre attraction sanglante sans étincelle ? La Mort a-t-elle perdu toute sa créativité dans cet épisode, et avec elle, l'intérêt des spectateurs ? Lisez dans la critique !

Contrairement aux épisodes précédents qui commencent par des désastres à grande échelle, Bloodlines redémarre toute la mythologie de la franchise et tente d'expliquer les intrigues précédentes, les unissant à un niveau global. Nous ne pouvons pas éviter les spoilers ici — vous pouvez sauter ce fragment, mais il est important pour comprendre le concept.

Le personnage principal est l'étudiante universitaire Stephanie Reyes (Kaitlyn Santa Juana). Pendant trois mois, elle a été tourmentée par des cauchemars sur sa mort dans une tour de restaurant s'effondrant. Les visions deviennent de plus en plus vives, réalistes et effrayantes... Stephanie abandonne ses études pour comprendre ce qui lui arrive. La piste mène à sa grand-mère — Iris (Gabrielle Rose), qui a déjà réussi à duper la Mort.

Un rôle important dans le développement de l'intrigue est joué par un livre compilé par Iris, où elle a noté toutes les informations sur les présages qui devraient aider à prédire et à prévenir les morts futures. Bien qu'elle se protège bien grâce à son intuition pendant un certain temps.

Ce qui suit est un classique du genre. Un par un, les personnages meurent. Ils passent par des étapes familières : déni, panique, tentatives désespérées de survivre. Aucune illusion ne reste — la Mort ne peut pas être trompée. Le film ne prétend pas être un drame profond ou avoir un scénario complexe ; au contraire, c'est une attraction de série B avec des démembrements et des litres de ketchup à l'écran. C'est exactement ce pour quoi les spectateurs viennent, et le film respecte honnêtement sa formule.

Un des moments clés a été le retour de l'illustre Tony Todd — même si ce n'est que pour quelques minutes, c'est une apparition significative. Son personnage, William Bludworth, délivre à nouveau de sombres avertissements. Dans Bloodlines, son histoire était liée à la tragédie de 1968, l'intégrant dans le canon de la franchise.

Passons au film lui-même. Les réalisateurs Zach Lipovsky et Adam B. Stein sont des fans de la série, mais la question est de savoir de quoi exactement sont-ils fans ? Situations prévisibles, actions stupides, personnages clichés et situations ridicules dans lesquelles ils essaient de montrer leur profondeur ? En une heure et demie, le film n'a pas réussi à faire peur d'une manière spéciale, mais à amuser — oh, il y a une attraction ou un gag toutes les cinq minutes.

Je ne veux pas dire que c'était mieux avant, mais les premiers films savaient comment créer de la tension à travers une prévisibilité anxieuse, et des situations quotidiennes se transformaient vertueusement en pièges mortels, qui, cependant, avaient une séquence stricte. Après avoir regardé, c'est cool de rejouer tout cela dans votre tête... Les présages et le sentiment de menace imminente étaient très forts.

Et qu'en est-il de Bloodlines ? Zach et Adam semblent se moquer de la franchise, créant une parodie dans presque chaque mort. Si la première mort semble logique, la mort de chaque personnage suivant se transforme en absurdité. Mourir sous les roues d'une tondeuse à gazon ? Dans une benne à ordures ? Non, sérieusement, dans une benne à ordures — c'est une illustration visible de la chute d'Hollywood. Les deux dernières morts sont un hommage à la deuxième partie, désolé pour le petit spoiler. Dans de tels moments, le film perd de la tension et se transforme en une sorte de compétition pour la mort la plus ridicule. Au lieu de sympathiser avec les personnages, vous ressentez un amusement malicieux, attendant de voir qui gagnera plus rapidement un prix Darwin symbolique.

Les bandes-annonces nous promettaient un scénario complexe, la révélation d'un passé tragique et des points d'entrée émotionnels. En réalité — une histoire plate qui file vers la finale comme un train express. Les scénaristes semblaient essayer : chaque personnage a des secrets. Par exemple, Stephanie — la seule intelligente de la famille — est sur le point d'être expulsée de l'université.

Son père Marty (Tinpo Lee) est un parent célibataire, soutenant ses enfants de toutes ses forces, mais en crise après que sa femme Darlin (Rya Kihlstedt) soit partie il y a vingt ans. Son frère Howard (Alex Zahara) — malgré son âge, est encore profondément affecté par son enfance avec la folle Iris, bien qu'il semble maintenant apprécier son statut d'homme de famille exemplaire avec un emploi, une maison et trois enfants turbulents.

Toutes les scènes sont bien mises en scène, et même un spectateur peu exigeant comprendra leur signification. Les acteurs essaient également honnêtement et dans la première moitié, ils correspondent à leurs rôles. Bien que leur gamme émotionnelle soit étroite : joie, fatigue, amusement, chagrin, peur.

Après la première vague de décès, on pourrait logiquement s'attendre à une réaction des survivants, mais il n'y en a pas. Par exemple, la femme de Howard — Brenda — disparaît simplement de l'intrigue. Même si son mari et sa fille meurent, son fils est en danger, et l'aîné fait toutes sortes de choses stupides — elle se retire simplement. Même chose pour Marty : après une série de décès, il maintient d'une manière ou d'une autre son optimisme. Les réactions aux pertes sont superficielles, le chagrin est nominal. Il est impossible de se connecter avec Stephanie et sa famille. Dans Final Destination 2, des étrangers devenaient une famille à la finale, et on s'en souciait. Ici, malgré les liens familiaux, tout est vide.

Le casting inapproprié des acteurs achève le tableau. Pourquoi des adultes jouent-ils des adolescents ? Les studios d'Hollywood ne sont-ils plus autorisés à engager des jeunes de 14-18 ans ? Y a-t-il eu une grève des maquilleurs et tout le monde a dû faire de son mieux tout seul ? En conséquence — les rôles d'adolescents sont joués par des hommes et des femmes adultes. Oui, ils sont jeunes, mais ce sont des adultes. Les mêmes scènes avec de vrais adolescents, avec leurs corps encore en formation, seraient plus authentiques.

Y a-t-il quelque chose de bon ? Absolument — la scène d'ouverture. Elle joue sur les phobies les plus courantes, impressionne vraiment et divertit même. Le style rétro ajoute de la fraîcheur à la série, et le cadre du restaurant — la salle qui s'effondre, le chaos, la panique, un kaléidoscope de peur et de douleur — est fait avec imagination. C'est dommage qu'après cela, le film perde soudainement son ampleur et son ambition, se transformant soit en road movie soit en film d'action quasi-chambre. En même temps, les auteurs continuent pour une raison quelconque de revenir à cette scène d'ouverture, la répétant sous différents angles, comme s'ils essayaient de rappeler au spectateur : voyez, nous avions une bonne idée.

Bloodlines maintient toujours un rythme de narration élevé, ne laissant pas le spectateur s'ennuyer, mais cela est réalisé grâce à l'humour. Un des moments les plus mémorables et drôles du film est la révélation qu'Eric (Richard Harmon) n'est pas le fils biologique de Howard. Cela explique pourquoi la Mort l'ignore et ajoute au moins un rebondissement à l'intrigue.

Mais même ici, on ne peut s'empêcher de mentionner un inconvénient tel que le CGI. C'est étonnamment faible, par endroits tout simplement honteusement mauvais. L'impression est que le budget pour les effets visuels s'est épuisé après le premier brouillon. Comme dans le malheureux quatrième volet, les graphismes semblent bon marché : la flamme ressemble à un feu de jeux mobiles d'il y a une décennie, le sang — la consistance du ketchup, et les corps dessinés... ont-ils été remplacés par des mannequins en plastique ? Leurs chutes n'ont aucun sens de poids.

***

Malgré les efforts pour rafraîchir la franchise, Final Destination: Bloodlines souffre de prévisibilité et de scènes de mort insuffisamment inventives. Si vous éteignez complètement votre cerveau et ne vous attardez pas sur les détails, le film fonctionne : il y a de la dynamique, des crânes qui se brisent, du sang qui coule, et l'humour — parfois véritablement caustique — vous permet de respirer entre les scènes violentes. Vous pouvez le regarder une fois, mais principalement si vous êtes un fan.

Une génération est passée, et si, il y a vingt ans, une chaîne de morts ridicules fascinait les adolescents, aujourd'hui le film est peu susceptible de captiver un nouveau public. C'est toujours un cinéma regardable avec plusieurs moments forts et une intrigue compréhensible, mais un développement de personnage faible et de mauvais choix de casting le tirent vers le bas.